Замысел Краткие
заметки в двух частях об очевидном, но не совсем понятном ________________________________________________________________
«Творец
не может улететь на небо, он должен нисходить на землю
в реализации творческого акта. В этом трагедия творчества.
Все продукты творчества не соответствуют творческим
замыслам и не удовлетворяют. В этом горечь творчества.
И это также есть один из конфликтов бессознательного с сознанием».
Николай Бердяев.
«О назначении человека. Опыт парадоксальной этики»
Несколько вступительных слов
В
первой части этой статьи изложен авторский взгляд на
основные вопросы, связанные с понятием «замысел». Во второй
части собраны
цитаты из различных источников. Задача цитат — не подтвердить
позицию автора и не опровергнуть её, а дать как можно более широкое
представление о сути рассматриваемой темы.
В
рамках короткой статьи невозможно дать ответы на все мыслимые
вопросы, касающиеся замысла. Ни первая, ни вторая части не направлены
на решение такой задачи. При написании и этой, и других подобных
текстов автор ставит перед собой единственную цель: возбудить
у читателя
интерес к рассматриваемой теме и побудить его к самостоятельному
её осмыслению.
ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ
I.
Что
такое «замысел»? Непременно ли нужен он для создания произведения?
Вопросы не такие простые, как кажется на первый взгляд. С одной
стороны, людям свойственно вкладывать в это понятие совершенно
разный смысл. С другой стороны, вопрос о замысле — это,
по сути, вопрос о самом творческом процессе. Увы, до сих пор
человечеству не известно, как происходит этот процесс. Что служит
первоначальным импульсом для него? Каковы задачи творчества?
Какова сущность самого процесса? Гипотез много. Но истина нам
неведома.
В
статье «Творить и понимать» уже поднимались вопросы, касающиеся
причин и целей творчества. Там же были сформулированы и некоторые
гипотезы. В этой статье предпринята попытка посмотреть на вопрос
немного по-другому, а именно: отталкиваясь от замысла.
II.
Ожегов
определяет замысел следующим образом:
1.
Задуманный план действий или деятельности, намерение.
2. Заложенный в произведение смысл, идея.
Примечание:
Слово «замысел» присутствует не во всех языках. Например,
для перевода
слова «замысел» на английский язык приходится использовать
одно из подходящих по смыслу родственных понятий: plan, conception,
idea, intention (план, концепция, идея, намерение).
III.
Если
рассматривать замысел как план, то надо признать, что в процессе
творчества могут присутствовать два вида планов:
1. первоначальный
план, создаваемый до начала непосредственной созидательной
деятельности; (Надо признать, что создание такого плана
является самостоятельным творческим процессом; а сам план
в этом случае вполне может быть признан результатом творчества — ведь
назвал А.С. Пушкин план дантова «Ада» гениальным произведением!)
2. текущие планы, возникающие в процессе реализации первоначального плана.
И
текущий, и первоначальный планы не являются догмами. В процессе
творчества они могут радикально трансформироваться.
Помимо
этого, планы могут создаваться осознанно, а могут рождаться в
виде кратковременных озарений.
Всегда
ли необходим для творчества предварительный осознанный план или
можно ограничиться импровизациями? Ответ на эти вопросы всегда
индивидуален. Кто-то не может приступить к делу без детальной
предварительной проработки вопроса, а кто-то готов сразу попытаться
преступить к реализации. Оба подхода имеют право на существование,
ибо можно найти множество примеров, подтверждающих разумность
как того, так и другого.
IV.
При
рассмотрении замысла как «заложенного в произведение смысла,
идеи» вопросов возникает гораздо больше. Прежде всего, не совсем
понятно, как именно в произведение можно «заложить» какую-то
идею. Ведь произведение — не пирог, в который можно
положить любую начинку! Если при создании словесных произведений
ещё
можно как-то опереться на языковые смыслы, то что делать при
создании,
скажем, музыки?
Но даже смыслы, которые, по мнению автора, удалось «заложить»,
не могут всегда восприниматься однозначно (ни на информационном
уровне, ни на уровне чувств). Процесс постижения авторского замысла
в громадной степени зависит от культурного контекста, от конкретного
состояния человека, который воспринимает произведение, от условий
восприятия, и т.п.
Но
это вовсе не означает, что автор должен отказаться от передачи
идей и смыслов через своё произведение. Главное — быть готовым
к тому, что другие люди могут по-своему воспринять эти идеи и смыслы.
Автор всегда должен признавать право других людей на собственное
восприятие и альтернативную трактовку.
Должен
ли замысел отвечать на вопрос: «зачем (для чего, с какой целью
и т.п.) создано то или иное произведение?» По мнению
автора этих
строк: нет, не должен. Цели и задачи ясны априорно. Автор творит,
прежде всего, для себя. Воспринимающий произведение искусства человек
также ориентирован на анализ, главным образом, своих собственных
чувств, а не на постижение авторского замысла. Совпали основные
элементы этих двух задач (двух процессов) — прекрасно!
Не совпали — тоже ничего
страшного!
Однако
далеко не все придерживаются такой же точки зрения. Например,
А. Васильев когда-то написал в журнале «Советское фото»: «При разборе
снимков мне неоднократно приходилось на вопрос «для чего вы это
сняли?» получать ответ: «Так, понравилось». И больше никаких аргументов.
Это широко распространенная болезнь роста…»
Но можно ли и уместно ли допытываться у домохозяйки: зачем она
решила приготовить на обед, скажем, именно отбивную? Почему не
рыбу? Почему не котлеты? Что хотела сказать своим выбором? Какая
идея стояла за этой самой отбивной? Каков глубинный смысл этого
блюда? Не преследовала ли она цель тайком прорекламировать мясную
лавку напротив её дома? И т.п.
Вот
точно так же и с замыслом…
И домохозяйка, и автор вовсе не обязаны отвечать на вопрос «зачем?»
Да и какая нам разница! Если результат способен оказывать на нас
эмоциональное воздействие, надо просто поблагодарить тех, чье творчество
пришлось нам по душе.
1. Вышесказанное не следует воспринимать в том
смысле, что у творческого процесса нет причин. Причины есть у всего. Ну, в крайнем случае, их можно всегда придумать. ;-)
2. То же самое справедливо и в отношении целей. Человек старается
всем заниматься целенаправленно. Занимаясь творчеством, он может
стремиться достичь великого множества целей: от «неплохо бы подзаработать»
до «вот бы передать чудесное настроение этого удивительного вечера».
Поставленные цели, конечно, могут сказываться на результате творчества.
Но для того чтобы оценивать и воспринимать этот результат знание
целей вовсе не требуется. Более того, не существует таких целей,
которые прямиком ведут к успеху; как нет и таких целей, что заведомо
обеспечивают провал.
VI.
Действует
ли автор по заранее разработанному плану, импровизирует ли на
скорую руку — в обоих случаях он занимается самовыражением,
то есть не просто отражает в своих произведениях существующую
реальность, но и оставляет в них частичку своей души.
Но бывают и приверженцы другого подхода. Вот, например, некоторые
из
— Не
думай.
— Действуй быстро.
— Тебе не нужно знать заранее, что снято у тебя на пленке.
— Тебе не нужно знать это и потом. (Злые языки любят добавлять: «По большому счёту, снимать тебе тоже
не нужно».)
Но вот что любопытно: часто сами ломографы относятся к отдельным
снимкам лишь как к элементарным кирпичикам, то есть как к материалу,
из которого в процессе дальнейшей работы должно появиться на свет
что-то более значимое. В результате появляются, например, панно
из снимков. На первый план выходят творческие моменты, связанные
с отбором, упорядочиванием и оформлением. Получается, что сущность
авторства невозможно искоренить. Душа создателя будет непременно
искать способы для самовыражения и самоотражения в результате творческой
работы. Если этих целей не удаётся достичь в процессе съемки, они
непременно будут решаться на других этапах. И вот тогда-то и уместно
будет вспомнить о замысле.
Чем
выше мастерство автора, чем более он духовно развит — тем
важней для него добиться желаемого результата в процессе целенаправленной
деятельности, а не по воле случая. По большому счету, деятельность
автора направлена, если и не на полное устранение случайностей,
то, по крайней мере, на сведение их влияния к минимуму.
VII.
Древняя мудрость гласит: «Хочешь, чтобы боги посмеялись над тобой?
Расскажи им о своих планах».
Примерно
в том же смысле высказался и Пауло Коэльо: «Когда вы пишете книгу,
вы должны быть абсолютно на этом сконцентрированы
и не должны говорить о ней, пока не поставите последнюю точку».
Однако
многие авторы придерживаются прямо противоположного мнения. Они
находят весьма полезным делиться своими задумками с другими
людьми. Смысл может быть прост: от первоначального замысла почти
всегда остается очень мало, а в процессе обсуждения задуманного
можно приобрести массу новых полезных идей. Так, Юрий Олеша писал:
«Я, например, заметил, что для меня лично очень полезно рассказывать
свои замыслы. Получается нечто вроде импровизации — и неожиданно
для меня самого рождаются не то чтобы детали или краски, а целые
куски, целые катастрофы!»
VIII.
Так нужен замысел или нет? Вопрос не совсем корректен. Замысел,
как нечто нематериальное, как чистая идея, как частица души автора,
всегда присутствует в произведении.
В статье о психологии импровизации Б.М. Рунин пишет: «Всякое творчество
представляет собой процесс непрестанных взаимопереходов замысла
и осуществления, переживания и выражения, рационального и интуитивного».
С этой мыслью трудно не согласиться.
Но
в целом, надо признать, что в творческом процессе для нас
многое остаётся непонятным. Вряд ли кто-то может утверждать,
что знает
истину в конечной инстанции. Что же касается замысла, то тут,
на взгляд автора этих строк, полезно не забывать афоризм-парадокс:
«лучший экспромт — тот, который заранее подготовлен». А
уж «как его готовить?» — это уж каждый решает сам.
ЧАСТЬ
ВТОРАЯ
ИЗБРАННЫЕ ЦИТАТЫ
I.
В
ПОЛЬЗУ ЗАМЫСЛА (ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ)
1.
«Любитель пишет, как бог на душу положит, а профессионал знает,
что, зачем и почему он делает; работает в рамках определенной
концепции…» Сергей Серегин в интервью для Ивана Кузнецова
2.
«— Для чего же вам эта говорильная машина? — спросил Шпунтик.
— А как же! — воскликнул Смекайло. — Писатель
без такого прибора — как без рук. Я могу поставить бормотограф
в любой
квартире,
и
он запишет все, о чём говорят. Мне останется только переписать
— вот вам повесть или даже роман.
— До чего же это все просто! — воскликнул Шпунтик.
— А я где-то читал, что писателю нужен какой-то вымысел,
замысел…
— Э, замысел! — нетерпеливо перебил его Смекайло.— Это
только в книгах так пишется, что нужен замысел, а попробуй задумай
что-нибудь,
когда все уже и без тебя задумано! Что ни возьми — все уже
было. А тут бери прямо, так сказать, с натуры — что-нибудь
да и выйдет,
чего еще ни у кого из писателей не было». Николай Носов. «Приключения Незнайки и его друзей».
3.
«Без идеи нет произведения, потому не стоит ничего начинать, пока
не определитесь ясно и четко: для чего, зачем, что именно хотите
сказать и на какие свершения подвигнуть читающего?»
Юрий Никитин. «Как стать писателем».
II.
НЕ В ПОЛЬЗУ ЗАМЫСЛА (ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ)
1.
«Курсы писателей и литераторов до утомления возятся с идеей, считая
её самой священной из всех священных коров, но на самом деле
она (не ужасайтесь!) – дело не слишком важное».
«…начинать
с вопросов и идейных соображений — рецепт создания плохой
литературы. Хорошая литература всегда начинается с темы
и развивается к идее, почти никогда не бывает наоборот».
Стивен Кинг. «Как писать книги». (Stephen King. «On Writing».)
2.
«Но не следует стыдиться случайности, необходимо заставить ее работать.
… В конечном счете фотографические шедевры рождаются от случайного
стечения великого множества обстоятельств…»
«В
силу специфики фотографии чаще всего фотограф проходит путь не
от замысла к результату, а прямо противоположный — от результата
к его осмыслению, оценке и анализу».
Александр Лапин. «Фотография как…»
3.
«Художнику трудно отличить, что он делает умышленно, а что загадочно
или необъяснимо».
Федерико Феллини
III.
ЗАМЫСЕЛ (ИДЕЯ, КОНЦЕПЦИЯ) ВАЖЕН, НО…
1.
«Замысел иногда появляется в одну секунду. Интонация, или случайное
слово, или чьё-то лицо. Потом начинаешь его щупать, понимаешь
про что, выстраивается сюжетная или смысловая линия. Но почему-то
нельзя сесть. Потом доходишь до какой-то степени отчаяния, садишься
и выясняешь, что все совершенно другое, все идет наперекосяк.
Но когда это оказывается, наконец, сделанным, выясняется, что
именно это и задумывалось».
Андрей Битов. В статье в «Коммерсантъ-daily» от 29 ноября 1997 г.
2.
«Как-то раз Юрий Рост решил снять бригадира в забое, без всякого
освещения, освещать его должны были (сами оставаясь в тени) члены
бригады — своими лампочками. Таким образом, он возник бы не один,
а в свете своей бригады — как и было в жизни. Но на месте фотокор
понял, что образ героя, придуманный в редакции, ничего общего
с реальным человеком не имеет. Поэтому Ю. Рост принял решение
сфотографировать заслуженного бригадира на базаре среди его односельчан…»
Из книги М.Н. Ким. «Технология создания журналистского произведения».
3.
«Я писал без плана. Некоторые, работая, говорят себе: это место
мне не удалось, я его пока оставлю, буду писать дальше, потом
вернусь и обработаю. К сожалению, я так работать не умею. Я могу
продвигаться дальше только когда все, что осталось позади, кажется
мне сделанным хорошо. Если я ощущаю, что в написанном какое-либо
выражение или отдельное слово неудачно, то я все-таки вернусь
и буду сидеть над тем, что кажется мне неудачным, до тех пор,
пока не добьюсь удовлетворяющего мой вкус результата… Конечно,
это неправильно. Оттого я так много времени трачу на свои произведения.
Но что ж делать! Манера каждого чрезвычайно индивидуальна. Золя
не только план составлял, но и расписывал сроки, когда какая
страница будет закончена. И по календарю обыкновенно и заканчивал
всю работу, в точности, как наметил… Пушкин сказал, что один
только план дантова «Ада» уже есть гениальное произведение.
Таким образом, все говорит за то, что нужно, прежде чем писать,
составлять план. Однако Алексей Толстой в одном из своих высказываний
замечает, что в то время, когда составлен план и уже пишешь по
этому плану, вдруг происходит бунт персонажей. Стало быть, возможна
и такая вещь! Стало быть, творчество самого события может продолжаться
еще и тогда, когда само событие уже происходит. И в этом — одно
из замечательных свойств творчества. Творчество радиоактивно.
Одна мысль излучает другую. Поэт импровизирует. Я, например,
заметил, что для меня лично очень полезно рассказывать свои замыслы.
Получается нечто вроде импровизации — и неожиданно для
меня самого рождаются не то чтобы детали или краски, а целые
куски, целые
катастрофы!»
Юрий Олеша о книге «Зависть»
4.
«Снимать есть смысл только тогда, когда автор надеется донести
до зрителя какую-то оригинальную информацию или через содержание,
или через форму, или через то и другое. … Что же касается творческого
замысла как направленного мыслительного процесса, то его может
и не быть вовсе. Если говорить более корректно, то он, конечно,
присутствует всегда, но может занимать по времени буквально мгновения.
Важно, чтобы фотограф был психологически подготовлен, «нацелен» на
тот или иной вид съёмки».
А. Васильев «Советское фото», №7, 1990
5.
«Импровизировать нельзя, надо готовиться, надо быть тщательным,
надо планировать. Только когда все тщательно подготовлено, когда
все отработано, тогда можно начинать импровизировать».
Ингмар Бергман
6.
«Парадокс опережения», когда желаемое реализуется у художника раньше,
чем он успевает осознать свое хотение, становится фактором поразительных
открытий».
«…логика
и психология импровизации почти не изучены. А между тем возможности
ее неоценимы. Всякое
творчество представляет собой процесс непрестанных взаимопереходов
замысла и осуществления, переживания и выражения, рационального
и интуитивного. Момент импровизации — это момент скачка,
перерыва постепенности в развитии этого процесса.
Импровизация
в искусстве несет с собой восхитительное ощущение творческого
начала, заложенного в самом мироздании. Ее «между
прочим» иной раз стоит кропотливых трудов, а внезапная, на
мгновение сверкнувшая в потемках образная перспектива — глубокомысленных
пророчеств».
Б.М. Рунин. «О психологии импровизации».
7.
«В человеческом творчестве надо различать два момента, две стороны.
Есть внутренний творческий замысел, возникает из тьмы творческий
образ, первичная творческая интуиция. Это и есть глубина творчества,
уходящая в недра бессознательного. Но творческий акт есть также
реализация творческого замысла, воплощение творческого образа,
разворачивание творческой интуиции в тяжести нашего греховного
мира. Внутренний творческий акт есть горение духа. Внешний творческий
акт, подчиненный нормам и законам, есть уже охлаждение. Когда
пишется философская или научная книга или художественное произведение,
создается статуя и принимает окончательную форму симфония, когда
строится машина или организуется хозяйственное или правовое учреждение,
даже когда организуется жизнь церкви на земле с ее канонами,
творческий акт охлаждается, огонь потухает, творец притягивается
к земле, вниз. Творец не может улететь на небо, он должен нисходить
на землю в реализации творческого акта. В этом трагедия творчества.
Все продукты творчества не соответствуют творческим замыслам
и не удовлетворяют. В этом горечь творчества. И это также есть
один из конфликтов бессознательного с сознанием. Сознание насилует
бессознательное творчество и искажает его результаты. И с особенной
силой это можно видеть в творчестве моральном, в нравственных
актах человека».
Н. Бердяев. «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики».
*
* *
9
октября 2004 г.
Литература
1.
И. Ефремов. Творить и понимать.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9. ,
в которой писатель говорит о том, что он не сторонник преждевременного
раскрытия замыслов
Для использования материалов этого сайта в коммерческих или некоммерческих
целях необходимо получить от меня письменное разрешение, если обратное
не оговорено в явной форме.
