На главную страницу
Список статей

 

Охота за новизной
__________________________________________________

«Как начнут они там внизу обсуждать
каждый мой выстрел — с ума сойдёшь!
Лису, мол, он убил, как в прошлом году,
ничего не внес нового в дело охоты».

Реплика Охотника в пьесе
Евгения Шварца «Обыкновенное чудо»

 

I. Введение

В микро-трактате «Творить и понимать» уже говорилось (правда, мельком) о том, что «…для полной самореализации автору непременно нужно быть понятым и оцененным другими людьми». С другой стороны, там же подчеркивалось, что зритель (читатель, слушатель и т.п.) «…в первую очередь, не столько проникается чужим чувством и не столько пытается понять, что же хотел сказать автор, сколько вырабатывает свое собственное чувство в связи и по поводу чужого произведения искусства».

К сказанному выше надо добавить, что человек социален по своей природе, и поэтому потребность в признании со стороны других людей является такой же базовой, как и потребность творить и воспринимать произведения искусства. Но если цель восприятия никак не связана (или лишь незначительно связана) с тем, чтобы понять автора, то может ли автор рассчитывать на взаимопонимание и сопутствующее ему признание? А если может, то как этого добиться?

Чаще всего, авторы, отвечая на эти вопросы, делают акцент на новизне. Им кажется, что путь к признанию прост: достаточно поразить и удивить аудиторию новизной (содержания, осмысления, подхода, творческого метода и т.п.) — и цель будет непременно достигнута. Безусловно, фактор новизны играет большую роль. Но гипертрофированный акцент на новизне не лишен и недостатков, и самый главный из них заключается в том, что новизна, вопреки распространенному заблуждению, вовсе не является решающим фактором для признания. Более того, охота за новизной часто приводит к пустому оригинальничанию, притом весьма далекому и от подлинного авторского самовыражения, и от искусства вообще.

Попытке осмысления противоречий, связанных с фактором новизны в искусстве, и посвящена эта небольшая статья.
 

II. В чем суть новизны?

Великий Рафаэль Санти за свою творческую жизнь написал довольно много Мадонн. Он писал свои божественные полотна, находясь в жестких рамках канонов. В те времена при создании полотен религиозного содержания художники были довольно сильно ограничены в выборе как композиционного решения, так и техники выполнения. Но даже в этих строго определенных рамках у Рафаэля всякий раз получалось новое, прекрасное и оригинальное произведение, абсолютно не похожее ни на другие его работы, ни на произведения других мастеров кисти. Еще один пример: иконы Феофана Грека. Они, пожалуй, каноничны еще в большей степени. Но при этом они прекрасны, величественны и абсолютно узнаваемы.

Выходит, что для создания оригинального произведения искусства вовсе не обязательно ломать все сложившиеся нормы и правила. И вовсе не обязательно попирать устои и каноны. И стремление к тому, чтобы поразить зрителя любой ценой, не является кратчайшим путем к созданию шедевра. Но какова же тогда сущность новизны?

Очевидно, новизна заключается в самом авторе, в его руках и в его голове. А вернее: в его душе. Вспомним Евангелие от Луки: «Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» [17:20,21]. И коль скоро это так, то не стоит тратить усилия на ничем не оправданный поиск новых форм и пустое оригинальничание. Новизна уже заложена в индивидуальности автора. И если нет двух одинаковых людей, то не может быть и двух одинаковых авторов. Если, конечно, их творчество идет от души, а не базируется на конъюнктуре, не потворствует гордыне и не служит исключительно для заработка.

Из этого, конечно, не следует, что любое произведение в силу авторской неповторимости обязательно будет иметь хоть какую-нибудь ценность для других людей. Конечно, это не так. Авторское видение и авторский подчерк являются необходимыми (и неотъемлемыми), но не достаточными условиями успеха. Мало носить в себе Царствие Божие, надо еще уметь достойно пользоваться этим даром. Здесь также уместно напомнить, что коммерческий успех не всегда свидетельствует о высоком уровне авторского мастерства. Порой ситуация складывается прямо противоположным образом: коммерчески успешные однодневки, едва появившись на свет, мгновенно исчезают из памяти почитателей. Впрочем, это большая отдельная тема…

Многие полагают, что автору не следует ставить свою индивидуальность на первый план. Чаще всего (а в фотографии, пожалуй, даже чаще, чем в других видах творчества) сторонники такого подхода ставят перед автором лишь задачу наиболее полного и адекватного отражения объективно существующей Красоты. Но тем, кто разделяет подобную точку зрения, надо напомнить, что у автора нет никаких других способов отражения объективно существующей Красоты кроме субъективного воспроизведения результатов своего субъективного восприятия. Именно в силу этого личность автора весьма значима, причем даже в таких технических видах искусства, как фотография.

Должен ли автор скрывать свою творческую индивидуальность? Или, напротив, должен ее подчеркивать? Вопросы отчасти праздные, ибо у автора просто нет выбора. Любое его творение будет автоматически нести на себе печать его авторского подхода.

Два человека, рассказывая об одном и том же, создают совершенно разные повествования. «Разные» — не в смысле различия информационной сути, которая вполне может быть одной и той же. «Разные» — прежде всего, в смысле авторского стиля. Именно поэтому кто-то может рассказывать о каком-то пустяковом событии (например, о том, как он ходил в булочную), и толпа людей будет с интересом слушать каждое его слово. А кто-то и об интереснейшем событии будет рассказывать так, что аудитория начнет зевать при первых же его словах. Искусство рождается там, где во главу угла поставлен вопрос «как?», а не «что?». Чем талантливей автор, тем яснее в его творениях видна его индивидуальность.

То же самое происходит и в фотографии. Дайте двум людям фотоаппараты и попросите их сфотографировать какой-либо объект. Полученные ими фотографии будут отличаться довольно сильно. Причем, опять-таки, различия будут тем сильней, чем интересней и многогранней будут авторы как личности. Подлинные произведения искусства всегда отличаются друг от друга в значительной степени. Даже тогда, когда они повествуют об одном и том же предмете. Лишь серость и бесталанность всегда бывают одинаково скучными.

Говоря о художественном творчестве, надо заметить, что любое произведение должно быть, прежде всего, произведением искусства. В этом случае новизна будет автоматически присуща ему, ибо двух одинаковых авторов не бывает, особенно если авторы по-настоящему талантливы. И, коль скоро это так, то в процессе творчества никакого специального поиска новизны не требуется. А если же произведение не является произведением искусства, то никакая новизна не сделает его таковым.

Таким образом, не стоит специально тратить время и силы на поиск новизны. Но не надо и чураться ее, ибо она должна проявляться естественным образом. И уж, конечно, не стоит подменять новизну оригинальничанием. Ибо нет ничего проще, чем оригинальничать. Гораздо трудней найти в себе силы оставаться самим собой.
 

III. Фактор новизны в фотоискусстве

Чем доступнее в освоении тот или иной вид искусства и чем больше число творцов-авторов, тем острей стоит вопрос о новизне. Ибо авторам кажется, что новизна — это единственный путь к признанью и успеху. Однако такие люди забывают, что в каждом творении присутствует еще один весьма важный элемент — взгляд автора.

Фотография — доступный и массовый вид искусства, поэтому для нее описываемая проблема стоит наиболее остро. Со стороны фотограф видится как человек, который всего лишь нажимает кнопку на своей камере. Где же тут подлинное творчество? Ответить на этот вопрос можно двумя способами. Можно подробно и долго описывать методы и технологию создания фотографических произведений искусства. А можно просто попросить аудиторию внимательно приглядеться к результатам. И тогда станет очевидно, что большинство фотографий, увы, не имеют никакого отношения к искусству. Но это вовсе не плохо, ибо фотография помогает человеку решать великое множество задач. И она не обязательно должна ассоциироваться именно с искусством.

Александр Лапин заметил: «Основная проблема фотографии в том, что ее слишком много, просто чудовищно много. Как если бы все население планеты писало маслом или сочиняло стихи» (книга «Фотография как…»). Однако такую ситуацию следует признать проблемной лишь отчасти, ибо схожие трудности свойственны и другим видам искусства. Например, число грамотных людей значительно превосходит число потенциальных фотографов. В силу этого поток различной прозы наверняка больше потока фотографий (про поэзию здесь речь не идет). В институтах и конторах, в быту и на производстве рождается ежедневно великое множество документов. Однако никому и в голову не приходит непременно каждый текст ассоциировать с искусством. Точно так же обстоит дело и в фотографии. Ее действительно много. Но большая ее часть и не претендует на то, чтобы носить гордое звание «произведение искусства».

Мысль о том, что никакого специального поиска новизны не требуется, распространяется, главным образом, на фотографию как на некий рафинированный (то есть очищенный от других задач и целей) вид изобразительного искусства. В других же случаях (коих великое множество), фактор новизны может иметь решающее значение. Примером могут служить научная фотография и фоторепортаж.

Впрочем, любое разделение тут условно. Фотография редко выступает исключительно в роли искусства. Возьмем, к примеру, ту же репортажную съемку. С одной стороны, ее результатом является фотодокумент. И тут, безусловно, новизна важна. Причем важна в первую очередь новизна факта. Но если при этом фотография является еще и художественной (в силу чего новизна в ней проявляется еще и как восприятие и отношение автора), то это безусловный плюс фотоработы. Ибо через художественность легче получить доступ не только к чувствам, но порой и к разуму зрителя. И пусть даже зрительские эмоции не совпадут с авторскими. Художественность — это, прежде всего, дополнительный канал связи между автором и зрителем.

Коль скоро фотография способна выполнять функцию чистого искусства, она не обязательно должна быть связана с новизной. Однако новизна, конечно же, не может испортить никакое подлинно замечательное и прекрасное произведение фотоискусства. Причем это справедливо как в отношении новизны авторской (то есть, проявляемой автоматически), так и в отношении новизны исключительно внешней.
 

IV. Заключение

Повторяться или искать новизну? Дилемма не нова. В любом случае, каждый решает ее по-своему. Автор этих строк ни в коем случае не рассчитывал, что кто-то из читателей изменит свою точку зрения на рассматриваемый вопрос. Цель статьи была гораздо скромней: обратить внимание авторов на то, что простое следование зову сердца часто ведет к цели кратчайшим и вернейшим путем. Свое драгоценное время лучше тратить на самосовершенствование, а не на пустой и формальный поиск новизны.

«Повторяться каждый раз по-другому — это ли не есть искусство?» — заметил как-то раз Станислав Ежи Лец. Что-то толковое в этой мысли есть, не правда ли? ;) :)
 

V. Что еще почитать?

Мысль о том, что в искусстве фактор новизны играет не первую роль, не нова. В приведенном выше тексте этот вопрос всего лишь описан чуть-чуть по-другому. Не более того. Примерно та же самая мысль содержится, например, в статье Дмитрия Лялина «В основном о поэзии». Пусть название вас не смущает. В этой интересной статье речь идет не cтолько о поэзии, сколько об искусстве в целом. И фотограф, и живописец, и музыкант могут найти в этом тексте для себя много интересного. (Интересен также и другой текст этого автора: «Об искусстве».)

Надо также сказать, то число людей, не разделяющих позиции автора этих строк, весьма велико. Призывы ставить в искусстве во главу угла новизну, к сожалению, все еще доминируют в обществе. Однако приводить конкретные ссылки на публикации такого рода здесь излишне. Во-первых, зачем пропагандировать взгляды, которые сам не разделяешь? ;) А, во-вторых, и без всякого специального поиска отыскать призывы к поиску новизны не составит особого труда.

 

27 февраля 2004 г.

* * *

 

На главную страницу
Список статей

Для использования материалов этого сайта в коммерческих или некоммерческих целях необходимо получить от меня письменное разрешение, если обратное не оговорено в явной форме.