Сеанс
гештальт-терапии Несколько
слов про идею художественного произведения
__________________________________________________________________
Уважаемый
читатель! Мне вовсе не хочется затевать ещё одно долгое философское
обсуждение вопроса, касающегося идеи художественного произведения.
Вместо этого я попробую помочь вам выработать своё собственное
понимание этого вопроса. Добро пожаловать на дистанционный сеанс
гештальт-терапии!
* * *
Взгляните
на репродукцию известной картины А.К. Саврасова «Грачи
прилетели» (1871). Посмотрите на неё внимательно. Дождитесь,
пока у вас появятся какие-либо чувства и/или мысли.
Теперь
попробуйте самостоятельно ответить на следующие вопросы.
Зачем художник включил в изображение колокольню? О чем
говорят деревянные строения без окон? В чем символизм прилета
грачей? Какие чувства возникают у вас при взгляде на эту
картину? Какова основная идея произведения? В чём его смысл?
Практикующим
фотографам-любителям предлагается ответить на
несколько дополнительных вопросов. :-) Хорошо ли, что линия
горизонта
делит картину
практически пополам? Не забирает ли ветка у левой границы
картины слишком большую долю зрительского внимания?
Ответили
на вопросы? Сформулировали своё мнение? Прекрасно! Теперь отложите
статью, встаньте, походите по комнате, после чего вновь возвращайтесь
к чтению.
С.М.
Сандомирский пишет: «Смысл картины прост. Люди за темным глухим
забором и в низких домах далеки от каких-либо духовных запросов.
Служители церкви уже несколько поднимаются над будничными мелкими
делами (над горизонтом), а звонница, как устремления в религиозных
мыслях, поднимается еще выше, захватывая большой кусок неба, но
пробиться к светлым облакам и чистому небу не в силах. И только
птицы не только летают в ясном светлом небе духа, но живут в высоком
небе, — это место их повседневного пребывания».
Вновь
встаньте, чуток разомнитесь. Если у вас есть кот, погладьте его
и почешите у него за ухом. Если кота у вас нет, можно, например,
почесать собственный затылок. Теперь продолжим.
Сейчас,
с вашего позволения, я изложу вам свою версию идеи этой картины.
Смысл картины прост. Круговорот бытия совершил свой очередной
виток. Грачи вернулись. Ещё не растаял снег, ещё небо полно свинцово-зимних
оттенков, но грачи уже заняты постройкой гнёзд. Мы стоим на пригорке
и смотрим вдаль. Ранней весной что-то щемяще-пронзительное чувствуется
в воздухе. И на фоне этой пронзительности мы ощущаем одиночество.
И надежду. Её нам дарит не таяние снега, и не вид церковной колокольни
вдалеке, и уж тем более не приземленные контуры сараев на среднем
плане. Мы ощущаем её через прилет птиц. Не подобны ли и мы этим
птицам? Не является ли и наша жизнь такой же суетной круговертью
событий: всякий раз повторяющейся и всякий раз совершенно другой?
Сравните свою собственную интерпретацию с тем, о чём говорит Сандомирский
и о чём говорю я. Вновь встаньте. Подойдите к окну. Посмотрите
вдаль. Если читать дальше неохота, то и не читайте. К чему себя
принуждать? Пустое…
Если вы всё же решили читать дальше, то welcome back.
Один
из родоначальников гештальт-терапии Фриц Перлс (Fritz Perls)
как-то раз заметил: « … мы не анализируем. Мы просто
воспринимаем целостно» (« … we are not analyzing. We
are just integrating»). Посмотрите на свою интерпретацию и на
приведенные выше версии именно с этой
точки зрения. Чего в них больше? Анализа или целостного восприятия?
Может, там есть ещё что-то очень важное? А может что-то не менее
важное отсутствует во всех версиях (включая вашу собственную)?
Вновь взгляните на репродукцию картины. Разве могут все эти слова
(включая ваши собственные) заменить живое восприятие художественного
произведения? Если идея картины и существует, то в состоянии ли
мы её вербализовать? Зачем нам словесные смыслы? Зачем нам вообще
идея? Ответьте сами себе на поставленные вопросы.
1. Вопрос
для самоконтроля: уловили ли вы основную идею моего текста? Если
да, то в чём же она именно заключается? Вообще-то,
я хотел лишь стимулировать ваш собственный процесс мышления-восприятия.
Не более того. Если вы нашли в этом тексте какие-то другие идеи,
то знайте: это скорей ваши собственные идеи, а не мои. Такой результат
— вполне нормальное явление (следствие успешной гештальт-терапии).
:-)
2. На
проблему идеи художественного произведения можно посмотреть и
немного по-другому. В физике есть такая штука, как «принцип дополнительности
Бора». На мой взгляд, его можно распространить и на искусство (вполне
возможно, что я не первый, кому пришла в голову такая мысль). В
искусстве этот принцип можно было бы сформулировать следующим образом:
любые интерпретации идеи художественного произведения не являются
взаимоисключающими — все они лишь дополняют друг друга.
Если всё изложенное выше оставило у вас чувство лёгкого раздражения,
то,
может, такой подход вернёт вам утраченное спокойствие.
17
ноября 2004 г.
*
* *
Ссылки
1. И.
Ефремов. Творить и понимать. В разделе VIII этого мини-трактата
я сформулировал своё отношение к вопросу о множественности идей,
содержащихся в одном художественном произведении.
2.
. Всячески рекомендуется
к прочтению. Оригинал странички размещён по адресу:
3.
Избранные
статьи по литературе и музыке. Кладезь идей и смыслов.
4.
И. Ефремов. Дао Дэ Цзин и фотография. Еще
один мой текст, направленный на формирование у читателей собственного
отношения к вопросу об
идеях и смыслах.
Для использования материалов этого сайта в коммерческих или некоммерческих
целях необходимо получить от меня письменное разрешение, если обратное
не оговорено в явной форме.
