На главную страницу
Список статей

Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа
Ответы на часто задаваемые вопросы
________________________________________________________________

Время от времени я получаю письма, в которых мне задают самые разные вопросы относительно теории Раушенбаха. Зачем нужна эта теория? В чем её преимущество перед классическим подходом? Какие математические модели заложены в неё? Вопросов много…

В этой небольшой статье я попытаюсь ответить лишь на наиболее частые и интересные вопросы. Но перед тем как приступить к сути, я хочу напомнить уважаемым читателям, что дать исчерпывающее популярное изложение теория Раушенбаха — задача невыполнимая. Я попытался лишь изложить самые основополагающие результаты и дал им интерпретацию с точки зрения фотографа. Для получения более полной информации следует обращаться к оригинальным текстам Бориса Раушенбаха.

1. Вопрос: «Нельзя ли изложить теорию Раушенбаха в рамках строгого математического подхода «дано — требуется доказать — доказательство»?

Ответ: Увы, нет. Теория Раушенбаха не является чисто математической. В её основе лежат психофизические аспекты восприятия, в частности механизмы константности, кратко описанные в моей статье. Результаты этой теории невозможно получить исключительно логическими рассуждениями, так как задачу естественного восприятия трудно формализовать математически.

2. Вопрос: «Ваши доказательства выглядят неубедительно…»

Ответ: Не следует искать в моей статье какие-либо строгие доказательства (геометрические, алгебраические, и т.п.). Их там попросту нет. Моя статья повествует лишь о некоторых результатах, полученных Раушенбахом, и об их интерпретации с позиции фотографа. Все доказательства остались за рамками моих текстов. Да и, вообще говоря, во многих случаях никаких строгих доказательств попросту не существует. Теория восприятия во многом остаётся теорией биологической, а не математической.

3. Вопрос: «Классическая теория перспективы (равно как и фотографическая перспектива) основана на взгляде одним глазом. Не является ли теория Раушенбаха отражением стереоскопического (бинокулярного) восприятия, то есть зрения двумя глазами?»

Ответ: Не совсем так. Мы смотрим на мир не одним и не двумя глазами, а системой «глаза + мозг». При этом обработка информации в мозгу играет очень большую роль. Как это не покажется странным, но видеть можно вообще без непосредственного участия глаз. Именно так мы видим сны. Причем бывают случаи, когда зрительные образы, полученные во сне, имеют удивительную детализацию и характеризуются очень большой правдоподобностью.

Конечно, стереоскопическое зрение вносит свои поправки в восприятие. И эти поправки весьма важны. Но, с другой стороны, даже при зрении одним глазом мозг продолжает играть заметную роль в восприятии.

Говорим ли мы о зрении одним глазом или двумя глазами — важно не забывать, что существенная обработка полученной визуальной информации происходит в мозгу. В теории Раушенбаха как раз и предпринята попытка учесть корректирующую обработку зрительных образов в мозгу человека.

4. Вопрос: «Теория Раушенбаха выглядит довольно-таки надуманной. Всё гораздо проще. Допустим, человек сидит в комнате на диване и смотрит (одним глазом) на закрытую дверь. Что может помешать ему нарисовать на поверхности двери изображение того, что он должен был бы там видеть, если бы дверь была открыта? Ответ: ничто не может ему помешать сделать это».

Ответ: На подобном подходе основана классическая теория перспективы. Да, она позволяет получить вполне правдоподобный результат. Это понятно. Но Раушенбах идёт дальше. Он говорит не о правдоподобной иллюзии, а о естественности восприятия. (К сожалению, чёткого определения естественности он не даёт. И об этом я в частности пишу в своих критических заметках).

Вообще говоря, человек в принципе не может увидеть СРАЗУ то, что находится в дверном проёме. Для получении полной картины он вынужден как бы «отсканировать» дверной проём глазом (глазами). Результат зрительного восприятия определяется:
a. совокупностью зрительных образов, полученных при движении глазного яблока,
b. обработкой визуальной информации в головном мозге,
c. оценкой размеров дверного проёма,
d. оценкой расстояния до него,
e. зрительными образами, попадающими в зону периферического зрения.

Именно поэтому классическая теория перспективы не может дать универсального рецепта для создания художественных образов. Впрочем, и теория Раушенбаха также не даёт их.

5. Вопрос: «Периферическое зрение играет большую роль в адекватном восприятии реальности. Какую роль этот тип зрения играет в теории Раушенбаха?»

Ответ: Насколько я знаю, Раушенбах специально не обсуждает вопросы, связанные с периферическим зрением. Правда, я могу и заблуждаться на сей счёт.

Мне представляется, что когда Раушенбах говорит о естественности восприятия, то в его понятие о естественности уже каким-то образом включены аспекты, связанные с периферическим зрением.

В реальности на наше восприятия почти всегда оказывают влияние образы, формируемые периферическим зрением. И, полагаю, это как раз один из тех факторов, благодаря которому восприятие картины (фотографии) и восприятие изображённой на ней реальности не совпадают.

6. Вопрос: «Если не придираться к мелочам, то можно сказать, что почти любая фотография является вполне убедительной иллюзией реальности, и при её рассматривании никаких проблем с глубиной и масштабами у среднестатистического зрителя не возникает. Так нужна ли вообще эта теория художникам и фотографам?»

Ответ: Хороший вопрос. Я уже ответил на него в основном тексте статьи. Здесь я лишь повторю, что художники и фотографы, занимающиеся художественной съёмкой, прежде всего решают задачи формирования художественных образов. В этом смысле, проблема естественного восприятия для них вторична, и они вполне могут оперировать «убедительными иллюзиями».

Вообще говоря, существует довольно много способов «обманывать глаз» (а на самом деле, как я уже говорил, систему «глаза + мозг») и получать различные «убедительные иллюзии». Раушенбах же в своей теории говорит не об «убедительных иллюзиях», а о естественном восприятии. Именно поэтому теория Раушенбаха не даёт и не может давать никаких чётких рекомендаций для изобразительного творчества. Опять повторю: и художникам, и фотографам знать эту теорию весьма полезно, но неукоснительно следовать ей нет никакой необходимости.

Да, если угодно, можно сказать, что Раушенбах «придрался к мелочам». Говоря математически, классическая ренессансная теория обеспечивает механизм получения естественного восприятия перспективы в первом приближении. Такое первое приближение неплохо работает во многих случаях. Раушенбах же пошёл дальше: он попытался получить следующие приближения на основе учета более тонких аспектов восприятия.

7. Вопрос: «Очевидно, что рассматривание альбомов, открыток и фотографий никогда не сможет заменить реальные впечатления, полученные в настоящем путешествии. И коль скоро рассматривание изображений никогда не сможет заменить ощущения от реальности, то стоит ли вообще обсуждать все эти тонкости?»

Раушенбах пришёл к проблеме естественного восприятия перспективы в процессе решения технических задач. В области инженерного моделирования все эти тонкости безусловно весьма важны и имеют практическую ценность.

О том, чтобы считать эту теорию универсальной и пригодной для решения любой задачи адекватного восприятия реальности — речь не идёт. Про ценность этой теории для художников и фотографов я уже сказал в предыдущем ответе.

Конечно, рассматривание любого изображения никогда не сможет заменить зрительные впечатления от реальности. Но это не повод отказаться от познания инструментов, которые хоть в какой-то мере позволяют уменьшить пропасть между впечатлениями от самой реальности и от её изображения.

8. Интересный комментарий, касающейся обратной перспективы, прислал художник Юрий Христич:

«Еще одна радикальная модификация перспективы связана со стереоскопичностью. Это так называемая «обратная перспектива». В наличии обратной перспективы в зрительном восприятии человека можно наглядно убедиться, если проделать следующий нехитрый эксперимент. Поднесите ладонь ребром к лицу, так, чтобы большой палец почти касался носа. После чего, попытайтесь посмотреть (обоими глазами) сначала на большой палец затем на дальний конец ладони у запястья. Вы увидите, как раздувается перспектива от абсурдно вывернутой наизнанку в первом случае, до почти нормальной во втором. Но даже во втором случае перспектива будет не нормальной, а явно обратной.

Может показаться, что вышеописанный эксперимент слишком надуман и не имеет отношения к тем явлениям, которые мы постоянно наблюдаем вокруг себя. Но это не так. Чтобы убедиться в этом, попробуйте провести еще одно наблюдение. Сядьте за небольшой квадратный столик. Постарайтесь выкинуть из головы все, что вы знаете о линейной перспективе и взглянуть на мир, так, как будто вы видите все в первый раз. Посмотрите (двумя глазами) на передний край стола, затем на дальний. Переведите несколько раз взгляд от левого дальнего угла к правому дальнему и обратно. Теперь, остановив взгляд где-нибудь на дальнем конце стола и не переводя взгляд на передний край, попытайтесь оценить, сходятся или расходятся линии параллельные боковым краям столешницы, если их продлить далеко вперед? Если вы будете достаточно честны перед собой, то вы не сможете отрицать, что линии расходятся. То есть, будучи образованным культурным человеком двадцать первого столетия, вы конечно же знаете, что линии должны сходится на горизонте, но надо признать, что это утверждение не является очевидным. Более того, оно прямо-таки противоречит нашим ежедневным наблюдениям. Практически все, что мы рассматриваем на расстоянии вытянутой руки, мы видим в обратной перспективе, просто, мы настолько к этому привыкли, что можем легко этого не замечать. Для большего контраста ощущений, попробуйте-ка проделать опыт со столом используя только один глаз, и вы поймете, почему я настаиваю, на уточнении: то, что обычно понимают под перспективой — это одноглазая перспектива».

Да, в целом я согласен со всем вышеизложенным. С одной маленькой оговоркой: в определённой степени я и одним глазом могу наблюдать обратную перспективу в ближней зоне. В общем, думаю, разумно предоставить каждому человеку возможность определиться с особенностями личного зрительного восприятия.

Как бы там ни было ясно одно: наблюдаемое многими людьми явление «обратной перспективы» лишний раз доказывает, что в процессе зрительного восприятия мозг играет особую и весьма важную роль.

       * * *

Благодарности

Хочется поблагодарить всех читателей за присланные письма, а также выразить особую благодарность Юрию Христичу за развёрнутый анализ моих публикаций по теории перспективы.

Ссылки

1. И. Ефремов. Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа. Почему «полтинник» — универсальный объектив
2. И. Ефремов. Критические заметки о книгах Раушенбаха.
3. Валентин Турчин. Феномен науки. — Дать ссылку на эту книгу порекомендовал мне
Юрий Христич. Что я, с удовольствием, и делаю. Помимо прочего в книге рассматриваются особенности работы системы «глаза + мозг» (см., например, раздел 2.6 «Мир глазами лягушки»).

На главную страницу
Список статей

Для использования материалов этого сайта в коммерческих или некоммерческих целях необходимо получить от меня письменное разрешение, если обратное не оговорено в явной форме.